Catalin Codescu

Întrucât constat că rutina nocivă, lipsa de deschidere în a înțelege fenomenul, poate pe alocuri și incompetența, sunt încă prezente, într-un procent zdrobitor, în actul de justiție, simt nevoia să readuc în discuție subiectul discutat pe larg în dezbaterea organizată de Societatea de Științe Juridice și difuzată de portalul juridice.ro în martie 2018, respectiv ziua de îngrijire medicală. Acest reper medico-legal regăsit numai în legislația penală și utilizat în scopul încadrării juridice a faptei, nu reflectă, sub nici o formă, impactul evenimentului traumatic în viața victimei, nu are nici o legătură cu durerea încercată de persoana vătămată și este străin de trauma psihică.

În materialul pe care l-am publicat în urmă cu doi ani pe www.juridice.ro  intitulat ”Ziua de îngrijire medicală – criteriu fals de evaluare a daunelor morale”  – https://www.juridice.ro/634949/ziua-de-ingrijire-medicala-criteriu-fals-de-evaluare-a-daunelor-morale.html  se regăsesc suficiente argumente de orice natură (tehnică, științifică, logică, etc.) pentru a înțelege această realitate.

Cred că acei judecători care utilizează în continuare astfel de criterii de evaluare a daunelor morale și refuză să înțeleagă că traumele fizice și psihice ce imprimă o deviere a cursului firesc al vieții victimei, trebuie apreciate în baza unor alte aspecte, elemente, probe, ar trebui să coboare cu picioarele pe pământ și să încerce, în măsura în care dispun de această capacitate, să se transpună în poziția victimei (este o modalitate științifică de înțelegere a traumei).

E revoltător să vezi cum oameni mutilați pe viață sunt ”compensați” cu sume ce reprezintă salariul unor funcționari publici pe câteva luni. E revoltător să vezi cum sunt tratate victimele de anumiți judecători care le consideră, fie cerșetori, fie speculanți, fără a argumenta nici o fărâmă din solicitarea acestora. Deși motivarea unei hotărâri trebuie să îndeplinească anumite cerințe astfel încât partea implicată să simtă că a fost ascultată și că s-a ținut cont de întregul material depus, constat că sunt îngrijorător de multe decizii care motivează raționamentul judecătorului printr-o frază.

Îmi doresc cu ardoare să provoc la discuții pe această temă pe oricine crede că este pregătit, cu argumente, să prezinte un silogism sănătos privind aplicarea principiului proporționalității, al reparării integrale a prejudiciului, în evaluarea daunelor morale.

Cu mâhnire închei și acest material însă cu tărie afirm că nu mă dau bătut.

• Share
• Tweet
• Share
• Email